De nombreux articles scientifiques, pourtant validés par les pairs, donnent des résultats qui ne sont pas reproduits par la suite : c'est ce que l'on appelle la crise de la reproductibilité. 70% des chercheurs ont expérimenté cette situation, et ce dans tous les domaines, même si les sciences dures sont moins impactées.

Une publication scientifique suit une méthodologie stricte, où elle va d'abord être revue par des pairs et éventuellement corrigée avant d'être publiée, gage théorique de se véracité. Cependant, les pairs n'ont pas le temps de refaire l'intégralité des expériences, et il arrive donc souvent que même si un article est bien fait, les résultats ne soient au final pas reproduits par la suite. Ce problème se retrouve par ailleurs dans tous les journaux, y compris dans les plus célèbres comme Nature ou Science. Plusieurs hypothèses permettraient d'expliquer ce problème, comme l'effet tiroir (on ne publie que les résultats qui sont significatifs, pas l'absence de résultats, ce qui peut conduire à des biais statistiques), la pression de la publication qui amène à des fautes ou des manipulations légères, ou encore un mauvais usage des statistiques. Le problème est particulièrement grave en psychologie, où moins de la moitié des articles seraient reproductibles.