Wows ! Une scène de crime très réaliste en guise de décoration d'Halloween amène la police à rendre plusieurs visites à son auteur.

S'il/elle ne travaille pas dans les effets spéciaux au cinéma, la scène vaut bien un porte-folio ...

Qu’en est-il si le masque porté ne respecte pas les caractéristiques fixées par l’arrêté ? Contacté par CheckNews, maître Le Foyer de Costil, avocat au barreau de Paris, estime qu'«il peut y avoir une verbalisation». Même réponse d’Eric Landot, également avocat au barreau de Paris : «Pour moi, selon la loi, on peut être verbalisé.»

Reste que ceci, semble-t-il, relève plus de la théorie. On imagine mal les forces de l’ordre vérifier qu’un masque est bien aux normes, et verbaliser dans le cas contraire. Interrogé pour savoir si des verbalisations avaient été effectuées, ou étaient prévues, pour port de masque non conforme, le ministère de la Santé et le ministère de l’Intérieur se sont d’ailleurs renvoyé la balle, ne fournissant in fine aucune réponse.

Si les autorités, comme nous l’expliquions dans une récente réponse, revendiquent de verbaliser pour mauvais port du masque, elles semblent donc plus frileuses à l’idée de verbaliser pour port d’un mauvais masque.

C'est possible, même si les textes de lois n’indiquent pas explicitement la façon dont on doit mettre le masque.

Donc on note : une application de chat censée être chiffrée de bout en bout, mais centralisée, a été mise sur écoute de manière massive par la gendarmerie.
Leçons à en tirer:
1) la centralisation c'est mal pour la vie privée.
2) faut pas croire les startups, surtout quand le code n'est pas ouvert. (Du coup je suppose que cette startup française va faire plouf)
3) même si c'est chiffré de bout en bout, la sécurité du terminal lui-même reste le maillon faible.
4) quand vous ne controllez pas l'OS et le logiciel de bande de base de votre smartphone, il est totalement à la merci des autorités.
Source : sebsauvage.net

Explication sur le fonctionnement des textes de lois et circulaires.

When exposing a crime is treated as committing a crime, you are ruled by criminals.

Des dérives policières filmées ...

Avant : "Je t'encule à sec !"
Après : "Je me contente de t'élargir la rondelle grâce à mon pénis, sans préliminaire ni protection ..."

Copier-coller ...

Je renote ça, ça pourrait vous servir. Je cite:
« Refuser de donner son code de déverrouillage de téléphone en garde à vue n'est pas un délit contrairement à ce que prétendent les policiers face aux gardés à vue.
La Cour d'appel de Paris I'a confirmé dans un arrêt de principe du 16 avril 2019 (merci @MeKarimLahouazi)
Deux motivations principales:

1. un code de téléphone n'est pas un moyen de cryptologie aux termes de la loi du 21 juin 2004 puisque ce code n'est pas conçu ni utilisé pour "crypter" des données, c'est-à-dire les transformer.
2. pour constituer le délit, le refus doit être opposé à des "réquisitions judiciaires". Or une question posée à une personne gardée à vue par un enquêteur n'est pas une réquisition judiciaire au sens de la loi.
   Désormais les Tribunaux appliquent généralement cette jurisprudence (qui n'est que la stricte application de la loi) et relaxent de plus en plus souvent les personnes poursuivies sur ce fondement.
   Moralité : ne croyez pas ce que vous disent les policiers quand vous êtes en garde à vue et n'oubliez pas de faire valoir votre droit au silence, y compris face aux questions posées sur le code de votre téléphone. »

Voila voila ...