Oui – et les déchets émettent beaucoup plus de radiations dans l'environnement que les centrales nucléaires.

Traduction : Google Translate

Ben merde ... 🙁

Les sacs plastiques viennent du pétrole, mais les tote-bags en coton…

• on 7 000 fois plus d'impact sur l'environnement qu'un sac plastique ;
• nécessitent tellement d'engrais, d'eau et d'énergie que s'en est pire que le plastique ;
• ne sont pas forcément plus écologiques

Samsung avait fait une publicité avec son nouveau téléphone montrant qu'il pouvait prendre en photo des détails de la surface de la lune. Et Samsung a bien précisé qu'ils n'appliquaient pas de texture dessus.
C'est vrai, ils n'appliquent pas de texture, mais ils mentent quand même : L'optique de leur téléphone est incapable d'un tel niveau de détail. La réalité est qu'ils ont une I.A. entraînée sur des images de la Lune qui "invente" des détails.

Cet internaute a réussit à montrer la supercherie :
1) Il a pris une image de la lune, réduite à 170x170 et a ajouté du floutage.
2) Il l'a affichée sur son moniteur d'ordinateur et a utilisé le smartphone de Samsung pour en prendre une photo.
3) ... et magiquement le téléphone Samsung a pu "voir" de détails qui n'existent tout simplement pas dans l'image d'origine.

Oui, le téléphone a carrément inventé des détails qui n'existent pas dans l'image d'origine.
Donc Samsung a menti. (Comme beaucoup d'autres fabricants.)

La Science n'a pas besoin de comprendre un phénomène pour l'accepter.

Si les thérapies alternatives arrivaient à montrer avec des études sérieuses qu'elles fonctionnent. Que l'on comprennent où non leur fonctionnement, on les accepterait sans souci.

La compréhension n'est pas indispensable à l'acceptation.

Pour accepter l'existence d'un phénomène, il faut qu'il existe pour de vrai !

Bon, le 1er qui débranche son cerveau à gagné ! Attention, 3, 2, 1 ... Partez !

Non, mais quelle bande de décérébrés profonds 🤣

Contrairement à une croyance bien ancrée, l'urine n'est pas stérile : l'analyse par séquençage génétique révèle la présence de bactéries dans la vessie. Cependant, ces bactéries ne sont pas responsables des infections urinaires, et pourraient même jouer un rôle protecteur contre celles-ci.

Un hacker est une personne curieuse qui créer, modifie et améliore des programmes informatique pour résoudre des problèmes qui leur tiennent à coeur.

Ils aiment comprendre le fonctionnement des choses et sont guider par leur curiosité et leur créativité.

En 4 mots, ils aiment comprendre, bidouiller, détourner et partager.

Le nucléaire a ses défauts, mais pour le climat, c'est une des meilleures énergies.

La comptine "Jean Petit qui danse", loin d'être une manière d'apprendre les parties du corps aux tout petits, fait référence au supplice de la roue, où l'on brisait un par un les membres et articulations des suppliciés : doigts, main, coude. La chanson raconte le supplice de Jean Petit, chirurgien de Villefranche de Rouergue qui fut l'un des chef de l'insurrection des croquants en 1643.

Est-il vrai qu'il ne faut pas se rincer la bouche après s'être brossé les dents et seulement rincer ? C'est aussi stupide que laisser la vaisselle tremper dans l'eau de lavage.

Plusieurs organismes officiels (l'équivalent britannique de l'USFSB, le NHS britannique, etc.) le préconisent pourtant, mais sans citer la moindre référence scientifique.

Une recherche sur pubmed.gov (c'est une base de données consacrée à la littérature scientifique limitée à la santé) permet de trouver quelques références :

• Une étude écossaise de 1922 portant sur 3 005 enfants pendant 3 ans montre que ceux qui se rincent la bouche avec un gobelet développent moins de carie que ceux qui se rincent la bouche avec un gobelet. Ils ne comparent pas cracher vs rincer, mais la technique de rinçage. Les quantités d'eau ne sont pas les mêmes.
• Une étude britannique de 1988 portant sur 2 621 adolescents pendant 3 ans ne montre aucune différence entre les techniques de rinçage avec ou sans gobelet, mais ne dit rien sur le fait de ne pas rincer.
• Une étude de 1995 portant sur 369 enfants pendant 3 ans s'intéresse vraiment au fait de cracher ou non. Elle ne tire qu'une conclusion : "La concentration de fluorures dans la salive est moins élevée chez les élèves qui utilisent beaucoup d'eau pour se rincer la bouche."

En résumé :

• les enfants qui se rincent au gobelet ont moins de caries que les autres,
• le taux de fluorures est plus élevé dans la salive quand on ne rince pas,
• donc on propose de cracher au lieu de rincer ... Ça n'a pas de sens.

En 2006 danois une étude danois a mis en place un protocole plus expérimental et moins épidémiologique. Il en ressort que rincer ou non ne change rien sur la production d'acide après le brossage.

Une étude lituanienne de 2002 a créé 3 groupes par tirage au sort de 407 élèves pendant 3 ans.

• groupe 1 : dentifrice fluoré et rinçage,
• groupe 2 : dentifrice fluoré sans rinçage,
• groupe 3 : groupe contrôle qui a fait ce qu'il voulait.
  Leur conclusion est qu'il n'y a pas d'intérêt à ne pas se rincer la bouche après le brossage. De plus, le groupe contrôle a eu un taux de carie plus élevé que les 2 autres groupes.
  Un bémol à cette étude : les groupes d'enfants viennent d'écoles différentes et ne sont pas tout à fait comparables.

Les éléments qui pourraient permettre un consensus tiennent la route, mais ne sont pas plus solide que cela. En effet, les études doivent être répétées, comparées, affinées, améliorées ...

La recommandation vient principalement d'un des auteurs, un grand nom du domaine.

Les bactéries responsables des caries font partie de "la flore commensale" (i. e. : elles sont normalement présentes dans la bouche et nous rendent des services au quotidien). Ce qui les rend à risque, dépend de beaucoup d'éléments différents, mais surtout de son organisation en biofilm dans la plaque dentaire. Le brossage le désorganise (c'est un 1er bénéfice). Cela ajouté au constat que cracher sans rincer permet de garder plus de fluorure, cela ne permet pas de conclure qu'il ne faut pas rincer.

Il faut surtout rappeler les recommandations de bases :

• brossage des dents 2 fois par jour,
• pendant au moins 2 minutes,
• dentifrice fluoré.

Les compléments alimentaires sont des choses comestibles présentées sous forme de médicament. Il ne faut pas les confondre avec les compléments nutritionnels oraux qui servent à traiter la dénutrition et qui se rapprochent des médicaments.

C'est beaucoup moins nourrissant que les aliments.
Ex. : une orange contenant 100 mg de vitamine C apporte aussi :

• 15,9 g de glucides,
• 2,2 g de protéines,
• 0,7 g de lipides,
• 4,4 g de fibres,
• 300 mg de potassium,
• 59,5 mg de calcium,
• 36 mg de magnésium,
• 2,5 mg de sodium,
• 0,7 mg de vitamine E,
• 0,6 mg de vitamine B3,
• 0,4 mg de vitamine B5,
• 0,5 mg de vitamine B1,
• 0,14 mg de vitamine B6,
• 0,08 mg de vitamine B9,
• 0,07 mg de vitamine B2.

Un complément alimentaire est beaucoup moins sécurisé qu'un médicament. Il n'a pas besoin d'apporter la preuve de ses "bienfaits".

Prendre trop de vitamines risque (selon les vitamines surdosées) de provoquer :

• fractures,
• calculs rénaux,
• douleurs,
• cancers ...

C'est comme boire de l'eau :

• pas assez -> malade,
• trop -> pipi,
• vraiment trop -> malade.

Le magnésium contre la fatigue ... Oui, mais le plus simple pour en avoir, est de manger de vrais aliments (épinards ...).

Les compléments alimentaires n'ont pas pour vocation à prévenir, traiter ou guérir de maladie.

Décret n°2006-352 du 20/05/2006 relatif aux compléments alimentaires.
Directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil du 20/05/2000

Les bienfaits vantés des compléments alimentaires ne sont que du marketing sans véritable valeur scientifique. ça ne renforce pas nos défenses immunitaires.
Ex. : Danone a été condamné pour publicité mensongère quand il affirmait que Bio/Actimel renforçait nos défenses naturelles.

"Les aliments d'aujourd'hui ne nous apportent plus suffisamment de micronutriments ?" En fait, la composition des sols et des nutriments évoluent et il y a des études à poursuivre dans l'agriculture. MAIS, de nos jours, l'alimentation est assez riche pour couvrir nos besoin nutritionnels d'une façon générale. On a plutôt une alimentation trop riche et trop transformée. Il faut plutôt réapprendre à bien manger.

Attention à l'argument : "100% naturel". L'arsenic, la ciguë, etc. sont naturels, oui mais ...

"Ça ne peut pas faire de mal" ... Si !

• surdosage,
• interactions avec les médicaments (millepertuis, ginko biloba, levure de riz rouge ...)
• substances cachées (spiruline contaminée par des métaux lourds)
• substances interdites (qui peuvent même être considérées comme du dopage)
• allergies (notamment avec les produits de la ruche, dont la gelée royale qui contient des pollens)
• substances toxiques

Les bons réflexes pour être en bonne santé :

• bien manger,
• bien dormir,
• être actif,
• partager ses émotions,
• éviter le tabac,
• éviter l'alcool,
• éviter le stress,
• éviter le soleil.

Évidemment ! Il ne faut pas oublier que cette idée reçue vient d'un sketch de J.M. Bigard dont le métier est de raconter de conneries pour faire rire les gens.

Ce journaliste s'est "amusé" à prouver à quel point les études scientifiques bidons (et les régimes les plus absurdes) pouvaient être crus par des millions de personnes.
Il a donc monté des études foireuses avec de vrais protocoles, les résultats sont parfaitement douteux, mais il a su monter ça en épingle très facilement, et l'info a été reprise par des très nombreux médias.
Et son "Institure of Diet and Health" qui a publié l'étude était... juste un site web.

La comptine "Le bon roi Dagobert" avait pour but de se moquer du roi Louis XVI, connu entre autres pour sa personnalité distraite, sans le nommer. Le "vrai" roi mérovingien Dagobert Ier était quant à lui un roi puissant et guerrier ayant développé le royaume franc.

Pour éclaircir votre dentition ou garder des dents blanches, réfléchissez à deux fois avant d'utiliser citron, bicarbonate ou charbon.

Citron, bicarbonate, charbon… Plutôt que les dentifrices du commerce, vous préférez utiliser des produits naturels pour conserver ou retrouver les dents blanches ? Ces recettes maison ou vues sur internet et les réseaux sociaux se révèlent en réalité catastrophiques pour l’émail qui recouvre vos dents.

En débarquant en Amérique, les premiers colons ne furent pas confrontés à une nature sauvage, contrairement à un mythe persistant. Les Amérindiens faisaient en effet usage de "brûlages contrôlés" pour modifier le paysage, notamment en supprimant des forêts au profit de prairies. Le paysage découvert était donc le résultat de plusieurs siècles de remodelage intentionnel d'origine purement anthropique.