Qu’est-ce qui sous-tend le rejet des preuves scientifiques?
Premièrement, la source qui apporte l’information, un scientifique par exemple, manque de crédibilité.
Deuxièmement, le public auquel s’adresse le message s’identifie à des groupes qui nourrissent des attitudes anti-scientifiques.
Troisièmement, un message scientifique contredit les croyances et les préférences de la personne.
Enfin, il existe un décalage entre la façon dont est présenté le message et la façon de penser de la personne.

Impressionnante la Nature !

Ce qui m'étonne toujours, c'est que ça peut étonner. Si le browser peut remplir des mots de passe à notre place, il faut bien qu'il les connaisse. Mais oui, ça pourrait être un peu "masqué" quelque part.
Et oui, j'ai trouvé certains de mes mots de passer comme ça dans la mémoire de Chrome.
Pas dans Firefox

Ça m'a permis de découvrir cet utilitaire que je ne connaissais pas: Process Hacker >@processhacker.sourceforge.io
A free, powerful, multi-purpose tool that helps you monitor system resources, debug software and detect malware.

Your browser stores passwords and sensitive data in clear text in memory

Hier j’ai corrigé un test tech­nique d’un candi­dat ayant 55 ans. Un des plus beaux tests que j’ai pu voir.
– BORING code, clair, concis, effi­cace, très compré­hen­sible
– pas d’over archi, pas de démons­tra­tion tech­nique, straight to the point
– tous les use case testés, le bon algo sélec­tionné et implé­menté
Et … rien de plus à dire ! Et c’est LE point ! Le plus compliqué en dev, c’est de faire des choses simples.
Là, c’est un gros ✅
Sur un groupe de CTO, 17 juin 2022

Je ne saurais confir­mer trop fort ce message. Comprendre les motifs habi­tuels d’ar­chi­tec­ture c’est impor­tant mais c’est un outil dans la trousse, pas l’objec­tif.

Petit pense-bête des différents concepts des macros en Rust.