Il semblerait que le lecteur YouTube attende 5 secondes avant de lancer une vidéo quand il détecte Firefox. Pour donner l'impression que Firefox est plus lent que Chrome, je suppose.
Notez que ce n'est pas la première fois que Google fait ça : https://www.zdnet.com/article/former-mozilla-exec-google-has-sabotaged-firefox-for-years/

Il se pourrait que le code soit mal interprété:
https://news.ycombinator.com/item?id=38346570
https://news.ycombinator.com/item?id=38346602

Google confirme le délai de 5 secondes, mais dit que ce n'est pas destiné aux utilisateurs de Firefox, mais aux bloqueurs de publicité : https://www.404media.co/youtube-says-new-5-second-video-load-delay-is-supposed-to-punish-ad-blockers-not-firefox-users/
Oui donc c'est destiné à ceux qui font des efforts pour protéger notre vie privée, ce qui inclue les bloqueurs de pub et Firefox, au final.

via sebsauvage.net

Sauf que Chromium, même si c’est libre, intègre encore bon nombre de dépendances aux services web de Google. Et l’idée de cet article aujourd’hui, c’est de vous faire découvrir une 3e alternative qui est une version de Chromium débarrassé pour de vrai de tous ses liens avec Google.

Ça s’appelle Ungoogled Chromium et ce browser conserve ainsi l’expérience utilisateur par défaut de Chromium, sans dépendances aux services web de Google (Google Host Detector, Google URL Tracker, Google Cloud Messaging, Google Hotwording, etc.), tout en offrant des tas d’options pour améliorer la confidentialité et le contrôle de vos données.

Dans une décision du 16 novembre, le Conseil estime ainsi « l’activation à distance d’appareils électroniques afin de capter des sons et des images sans même qu’il soit nécessaire pour les enquêteurs d’accéder physiquement à des lieux privés en vue de la mise en place de dispositifs de sonorisation et de captation est de nature à porter une atteinte particulièrement importante au droit au respect de la vie privée ». Pour les juges constitutionnels, cette mesure « permet l’enregistrement, dans tout lieu où l’appareil connecté détenu par une personne privée peut se trouver, y compris des lieux d’habitation, de paroles et d’images concernant aussi bien les personnes visées par les investigations que des tiers ». Conclusion : « Le législateur a permis qu’il soit porté au droit au respect de la vie privée une atteinte qui ne peut être regardée comme proportionnée au but poursuivi. »

En revanche, le Conseil constitutionnel juge que « l’activation à distance d’appareils électroniques à des fins de géolocalisation ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée ».

« En 2015, les forces de l’ordre ont acquis, en secret, un logiciel d’analyse d’images de vidéosurveillance de la société israélienne Briefcam. Depuis huit ans, le ministère de l’intérieur dissimule le recours à cet outil qui permet l’emploi de la reconnaissance faciale. »

un proxy destiné à contourner la censure, et conçu pour que son trafic ressemble à du http/3 (donc QUIC).
Site web : https://v2.hysteria.network/

Dans une lettre ouverte publiée jeudi, plusieurs centaines de spécialistes de la sécurité et de la cryptographie contestent un texte bientôt soumis au vote au Parlement européen, parce qu’il impose aux navigateurs Web d’utiliser certains certificats de sécurité sélectionnés par les Etats membres.

Si le texte est adopté, les états pourront faire du MITM et nous pister sans qu'on y voie goutte 😡. Ouuuuuhhhhhh la belle faille de sécurité...

Cette application se charge dix fois plus vite que l'interface web de YouTube.
C'est gratuit, ça marche sous Windows, Linux et Mac.
Et ça intègre SponsorBlock pour bloquer les publicités (même les parties promotionnelles des vidéos !). Il suffit d'activer l'option dans les paramètres.
Passer l'application en français (elle est en anglais par défaut).

Face à la polémique née d'un amendement visant à interdire l'utilisation des VPN, l'Assemblée nationale n'a pas tardé à faire machine arrière.

Encore heureux !

Erik Neuenschwander, directeur de la protection de la vie privée des utilisateurs et de la sécurité des enfants chez Apple, explique [...]} que « l'analyse des données iCloud privées de chaque utilisateur créerait de nouveaux vecteurs d'attaques que des pirates pourraient trouver et exploiter » :

Cela pourrait nous amener sur une pente glissante avec des conséquences imprévues. La recherche d'un type de contenu ouvre la porte à la surveillance en masse et pourrait donner l'envie de rechercher tout type de contenu dans d'autres systèmes de messagerie chiffrée. Nous avons conclu qu'il n'était pas possible de la mettre en œuvre sans mettre en péril la sécurité et la vie privée de nos utilisateurs.

Une nouvelle étude de Mozilla a révélé que des constructeurs automobiles connus et vendus dans le monde entier comme Chevrolet, Nissan, Toyota, Kia, Audi, Jeep, Honda, Volkswagen recueillent des données très personnelles comme le patrimoine génétique ou encore l’activité sexuelle de leurs clients. Et elles ne s’arrêtent pas là, puisqu’elles partagent, et même dans certains cas vendent ces données aux annonceurs, aux courtiers en données et aux autorités.

WTF ???

Vous savez ce qui est terrible ? Craindre que votre nourriture ait été… souillée d’une manière ou d’une autre. C’est pourquoi les gens ont été furieux en 2012 lorsqu’une photo virale a été postée sur 4chan montrant un employé invisible écrasant de ses pieds deux bacs de laitues déchiquetées qui arrivent à toute vitesse dans votre fast-food.

Un mystère étrange, sans indice sur qui aurait pu le faire ou où, inspirant la crainte de la paranoïa dans nos esprits… Jusqu’à ce que Burger King attrape les personnes impliquées sans se soucier de ce qu’elles font et les renvoie.

Argumentaire sur le "rien à cacher"

Enfin un argumentaire (sous forme de retex-fiction) qui tient la route sur les raisons de partager (ou non) les photos de ses enfants sur les réseaux sociaux.

Le "sharenting", néologisme, contraction de share (= partager) et parenting (être parent), désigne le fait de partager les photos de ses enfants sur les réseaux.

75 % des parents partagent des photos de leurs progénitures sur les réseaux sociaux. Selon Deutshe Telecom, 80 % des parents y ont des abonnés qu'ils n'ont jamais rencontrés.

Ces photos/vidéos peuvent être récupérées pour :

• être éventuellement vieillies par une IA ;
• faire de faux documents d'identité (vol d'identité) ;
• copier la voix et générer de faux enregistrements vocaux (ex. : appel au secours fictif de ses parents) ;
• en faire la cible de harcèlement scolaire ;
• partager du contenu pédopornographique.
  Malheureusement, l'actualité regorge de ces faits.

Le spot relate que les ados voient leurs photos partagées, en moyenne, 1 300 fois avant l'âge de 13 ans. Alors qu'ils ne peuvent légalement pas encore créer leur propre profil.

En France, 30 % des enfants à naître auraient une empreinte numérique (selon un sondage de l'institut GECE réalisé en 2021) car leurs parents postent des photos de l'échographie sur les réseaux.

Une proposition de loi a été adoptée à l'Assemblée Nationale (en mars 2023), et doit être maintenant examinée par le Sénat, visant à sensibiliser les parents sur le respect du droit à l'image des enfants. Le texte prévoit des sanctions pour les parents qui vont trop loin (c'est-à-dire… Trop loin comment ?). Ils pourraient se voir imposer une délégation partielle de leur autorité parentale, si les images diffusées portent gravement atteinte à la dignité ou a l'intégrité morale de l'enfant.

Puis-je vous demander une copie de tous vos emails, de vos messages et photos sur Facebook, et de tous les fichiers sur votre ordinateur ? J’aimerais tout savoir sur votre vie privée.

Cette décision européenne est intéressante : le RGPD vous permet donc aussi de demander qui a consulté vos données et dans quel but.

Un juge d'un tribunal de district de New York a établi un précédent historique en devenant le premier à établir qu'un mandat est nécessaire pour effectuer des fouilles de téléphones portables à la frontière, à moins que des circonstances exigeantes ne le justifient. Pour l'Electronic Frontier Foundation (EFF) il s'agit d'une grande victoire et de l'aboutissement de près de dix ans d'efforts menés par l'ONG en faveur de l'exigence d'un tel mandat pour les perquisitions d'appareils électroniques aux frontières. Dans cet avis, l'EFF rappelle le contexte, l'exception relative aux perquisitions à la frontière et les implications de cette décision sur les droits à la vie privée dans le domaine numérique.

Enfin !